道路交通安全督導委員會議紀錄-交通部道路交通安全督導委員會第255次委員會議紀錄-中華民國交通部

:::

道路交通安全督導委員會議紀錄

發布日期：112-02-07

發布單位：路政及道安司

分類：道路交通安全督導委員會議紀錄

交通部道路交通安全督導委員會第255次委員會議紀錄

交通部道路交通安全督導委員會第255次委員會議紀錄
一、時間：111年12月26日(星期一)下午3時整
二、地點：視訊會議
三、主席：王部長國材兼主任委員
四、出列席人員：如附出席名單紀錄：曾芬蘭
五、確認第254次委員會議紀錄
結論：紀錄確認。
六、第249-254次會議主席裁(指)示事項執行情形追蹤
主席裁示：
照處理建議通過。
七、行政院督導道路交通安全改善會議指示辦理事項執行情形追蹤
道安委員發言：
李委員克聰：
建議負責單位應說明國道111年1至11月較去年同期加強取締重大交通違規件數減少126,332件(-48.96%)的原因，並應對111年1至11月與去年同期國道發生事故件數及嚴重程度，比較分析其事故績效。
許委員添本：
A1與30日死亡事故統計之差異，係因部分受傷轉成死亡，可檢討如何加強醫療急救，以較低死亡率。
酒駕指標部分，服務件數除以酒駕違規數小於5之縣市，表示違規很多服務件數明顯很少，應加強輔導。
張委員新立：
教育執行成果，新竹縣比例超過100，數字不合理，請再查明。
哪一類才算是老師參與之研習，課程時數應有更明確規範，以利計算。
教育部：
感謝道安會協助，新指標未來配合交通安全課程推動情形修正調整。
相關定義將作更明確文字敘述，提供各縣市參考，以利各縣市計算使用。
公路警察局警務正賴協駿發言：
違規取締件數減少原因，係因針對重大違規項目精準執法，評估年度A1、A2肇因分析結果規劃執法項目，A1事故中嚴重超速比率非常高，本期重點在嚴重超速，取締件數因此比去年稍降。
道安會黃執行秘書運貴：
關於許委員建議，應設法減少受傷之傷亡，已請運研所繼續辦理輕重傷分類研究，另今年21項道安精進作為，已請衛福部、消防署就如何提升救援能力、減少重傷傷亡，參考國外相關作法提升救援救護能力。
酒後代駕部分，將轉請路政司針對服務比率較低之縣市，請再強化服務能量。
教育指標，目前教育部已提出建議作法，明年度試辦後，再視指標之合理性研商調整。
主席裁示：
本案洽悉。
八、專案報告
（一）道路交通事故防制策略作為（新竹市道安聯席會報）
(道安行動召集人：張新立委員，副召集人：羅仕京教授）
召集人張委員新立：
新竹市1-7月事故確較前一年成長，努力改善後，近幾月已顯著減少，應給予肯定。通學步道、科技執法推動結果值得參考。新竹市路口複雜度高，以往設置之交通標誌過於老式，或可請交通部經費補助，改善交岔路口設計。
新竹市公車因利潤問題，有停駛計畫，恐造成未來交通疏運困擾，仍應繼續努力溝通。
科學園區、大專院校、高齡者可再加大力道全面性宣導。
感謝公路總局近年與新竹市在西濱交安之合作，減少許多肇事，也希望公路總局持續協助。
桃竹苗區區域運輸發展研究中心羅仕京教授發言：
新竹市肇事已作因應策略，但在行人、高齡者、機車族群仍應加強宣導力道。近年推動汽車禮讓行人已見成效，但新竹市街廓狹小轉角視線不佳，常見車輛於路口停等行人時，機車無耐心從旁縫穿過，卻因視距被汽車擋住而造成危險，是否因此導致行人及高齡者被碰撞比例比較高？後續或可宣導請行人及機車多加注意，以降低事故。市府各小組在輔導過程中非常努力聚焦，提出各項改善策略，值得肯定。
道安委員發言：
李委員克聰：
新竹市道路交通事故防制策略作為報告，透過主要肇事原因分析主要為駕駛行為違規問題，平均約佔72%(簡報P16)，建議仍應分析說明肇事原因與道路因素之關係，並對應七大改善方向(簡報P16)，說明每個改善方向與改善人與路的因素之預期成效。
陳委員勁甫：
新竹市行人違規高於全國平均，65歲以上事故佔40%，兩者之間有無關聯？是否有可作改善之處？例如經國路與愛文街、光復與學府路路口皆無劃設行穿線，是否因此導致高齡者違規穿越而產生肇事？請再檢視兩者之間其關連性。
近日媒體報導，部分地區因設置行人庇護島導致汽車翻覆事故，增設行人庇護島係為讓行人安全穿越，各縣市設置行人庇護島時務必特別留意交通工程設施之妥當處理，避免反造成其他用路人之危險。
陳委員菀蕙：
新竹市違反特定標誌標線禁制，在全國比非常高，是否與機車兩段式有關？標線是否有機車汽車行人橫越雙黃線之問題？應更深入瞭解。
闖紅燈、超速問題，有提到利用科技執法違規偵測，但各縣市皆有闖紅燈、超速舉發設備，既有設備如有移置計畫，應優先移至熱路口熱路段，讓民眾慢慢養成習慣，糾正超速和闖紅燈行為。
楔行標線劃設初期或有效果，但之後成效如何未可知，建議設置新式裝置應進行成效評估，包含設置前、後及設置後一段期間之成效。
行人、機車及高齡者皆高於全國，現用卡拉OK和餐車進行宣導，對於相關宣導內容是否能傳達出去？另讓人擔心是高齡機車安全問題，必須再細想後續作法。
林委員月琴：
新竹市科學園區如果有「適當駕照違規或死傷比率反較高」之問題，應要求雇主或由福委會舉辦相關課程盡企業社會責任，教導員工正確駕駛知能及行為。
新竹市所建設通學步道，希望可以在學區推廣連續人行道讓孩子行走，甚至比照韓國、日本有150至300公尺，另其餘22校通學步道希望加速規劃期程，以維學童安全。
新竹市交通處倪處長茂榮發言：
通學步道將持續與學校及鄰近商家進行溝通建置。
公車與補貼款相關，會積極努力爭取補貼，希望讓公車繼續營運。
感謝公路總局在西濱公路之合作協助，事故率已逐漸減少。
人因與工程改善之聯結性，會後修正報告，讓改善績效與所對應目標值能明確。
高齡部分，去年起將愛心卡每月600點開放老人乘坐計程車，透過共乘方式，減少老人使用私人運具。
行人違規族群將依委員建議再作交叉分析。
經國、愛文路或經國路分隔島，透過積極溝通及相關配套措施，封閉3處後成效已顯現，安全性大為提高，持續努力。
標誌標線違規部分，透過執法小組於上下班尖峰時段員警站崗，提高見警率積極執法，以遏止違規。
道安會黃執行秘書運貴：
感謝張老師及桃竹苗區研中心羅老師協助新竹市進行此次改善作為，道安會已針對各縣市提報整體道安改善計畫進行初審，新竹市遭退件，請新竹市參考今日委員意見重新修正，列入第2波道安委員分組審查。
近日CNN報導國內人行道空間改善議題，將檢討修正道路設計規範，建議新竹市及其他縣市政府列為整體道安改善計畫之重點，以利透過營建署相關計畫或院頒方案申請補助辦理。
新竹市申請於112年度院頒方案補助916萬，所提計畫應與整體計畫目標相扣合，並明確說出預計降低數量、改善重點之KPI，目標值要明確寫出以利管控。明年起道安會將要求各縣市政府每月提出預計達成績效目標值，道安會根據各單位提報目標值逐月管控辦理情形，如有落後即要求各縣市提出改善作為，希望各縣市政府掌握追蹤各項改善作為之績效，作為未來調整或檢討之參考依據。
主席裁示：
各委員及桃竹苗運輸中心各項建議，請新竹市納入相關工作推動之參考。
新竹市分析111年與近三年平均死傷交通事故特性，亦提出短期策進改善方向；惟今年1至9月，30日死亡人數較去年同期增加12人，新竹市屬小而美之城市，較易推動道安，請新竹市政府按照所提方案積極落實。
後續幾點亦請列為重點工作：
速度管理部分：速度是造成死亡最大原因，應藉由號誌的手段，在某些幹道適當降低平均速度。
無號誌化路口之管理：無號誌化路口最重要是視覺死角，務必排除轉彎處障礙物，避免產生視覺死角。
通學步道持續建置：56校已建置34校，請繼續辦理。
行人違規必須適當取締，機車不禮讓行人部分，立法院已通過處罰條例加強罰鍰，請新竹市政府加強取締，積極落實後續防制工作，降低事故死傷。
新竹市政府向營建署提出5處改善所需經費2400萬，請營建署儘量予以協助。另向道安會申請明年院頒方案補助，請新竹市政府修正計畫後再送道安會審查，道安會儘量給予支持。
(二) 道路交通事故防制策略作為（屏東縣道安聯席會報）
(道安行動召集人：張新立委員，副召集人：李明聰教授）
召集人張委員新立：
屏東事故型態以路段自撞、65歲以上及自行車為主。針對外來遊客必須有明確標誌標線及指標，屏東縣亦為自行車環島遊覽之處，建議全面檢討標誌標線設置之合理性，找出易使民眾誤解或無法辨識之處。另無號誌路口是全國一致性問題，也希望屏東縣在無號誌路口再加檢討，有明確清楚標線。
預計設置2個交通公園，設置目的為何？要教育甚麼？用何種方式教育？都希望在開發過程中仔細設想，讓政府每一處投資做得更好。
每一縣市在交通改善議題都有迷思，只借助工程及執法，但如民眾不知危險、無人教導，行為是不會改變，五階段教材在學校之運用，屏東縣應協助推動。
屏東縣交通專責機構在警察局交通隊，缺乏交通專業協助，應有橫向分工，將每一分項設定PDCA，以顯現整合效果。
高屏澎區域運輸發展研究中心李明聰教授發言：
屏東今年事故增加與疫情解封旅遊潮有關，近幾月已下降，整年度有望降低。
輔導過程中感謝各小組之投入，後續希望透過資料分析有效執法，包括路口停讓，惟路口停讓係全國性議題，建議全國一起辦理活動，以收更大成效。
幾次會議後屏東縣已逐漸將教育工作建立起來，投入五階段交通安全教學學習事項，但首要工作是老師必須具備基本能力，推動前應關注教師之研習訓練。
道安委員發言：
李委員克聰：
屏東縣防制交通事故策略作為報告，在111年1-9月屏縣30日死亡人數統計(簡報P9)，應具體分析說明自行車死亡人數增加11人(+137%)的原因與改善對策，建議應逐件分析事故原因並研擬因應對策而不只是提供自行車族友善的騎乘環境及優化現有設施(簡報P33)。
屏東縣防制交通事故策略作為報告，112年度新增道安重點工作項目之科技執法(簡報P32)，建議應分析說明並參考過往之有科技執法的路段與路口之整體事故、無科技執法的路段與路口之整體事故、全縣有或無科技執法之整體事故的比較分析，以確認科技執法對用路人整體遵守交通規則之交通行為改善成效，並作為112年度採行科技執法相關作法之參考。
屏東縣防制交通事故策略作為報告，建議說明此次行動小組之道路交通事故防制策略作為與上次行動小組之異同。
陳委員菀蕙：
「停」「讓」之設置，最重要不同處在於視線是否清楚，視線不清楚處設置「停」，清楚處設置「讓」，簡報上「停」寫駕駛人必須停車觀察，是錯誤的，因視線不足，必須完全停止，左右觀察，安全才可以慢慢移出，交通安全內容務必正確。
地上畫倒三角形標線，許多偏鄉老人無法理解倒三角形之意義，應先加強民眾認知，而非直接以科技執法處理。另機車超速之防制，建議參考國外做法，研議設置減速丘之可行性。
交通公園提到將設停讓及大車視野死角等體驗，但以圖示來看，無法得知要教導之內容究竟為何？交通公園要教甚麼？務必先釐清教育目的再行規劃。
為解決高齡者機車安全設置小黃公車，但由簡報照片看，主要客群為學生上下學，不知高齡者使用狀況如何？不願搭乘原因為何？應再瞭解。另外安全帽問題，除要求戴帽，最重要一定要戴好，才能收到安全效果。
林委員月琴：
屏東縣機車事故在非6都中相當高， 1997年即要求騎乘機車要戴安全帽，至今仍有高比例未戴安全帽，應探究其原因，提出改進方案。
設置交通公園如只是將公園散步步道拿來做為道路繪製，是否反造成誤解，變成反教育？錯的教育不如不教育，部分規劃設計有調整之必要性。
從各縣市教育成果來看，屏東辦理教育研習參加比例全國第2低，運用路老師宣講次數也低於其他非6都縣市，屏東縣112年交通安全教育務必落實，不要只拼湊4小時達標。
青年死亡相較去年增加57%，讓人憂心兒少之傷亡，希望詳細分析青少年死傷統計，以利因應提出改善策略。
教育跟宣導不可混淆，教育是希望在課堂上學習交通知能，如何保護自己、觀測風險，而宣導是口號式，兩者必須分開，教育部課程模組希望落實在學校。
陳委員勁甫：
建議明年度優先改善目標為自行車，今年大幅增加11人，自行車通常是易受傷害之弱勢族群，應詳細分析事故地點，提出因應之道，只談到提升自行車友善環境是不足的，應更明確知道究竟為何造成大幅度之增加？
高齡者部分，明年應有較明確優先處理方式，資料分析可再深化，作為優先改善標的。
吳委員木富：
以十萬人口數當分母，屏東肇事死亡率第1名，需要在組織上加強，目前僅靠交旅處，建議思考成立交通專責單位，以利協力、分工，相關改善措施及科技執法之推動、成效追蹤，也都必須仰賴專責單位負責。
交通公園設置在特色公園PUSH BIKE，應注意勿讓孩童的交通工具和真正要教他的東西產生混淆，真正騎的是腳踏車，如何教當他是行人或駕駛時之運用？另外設置地點應在人口集中處方能達到效果。
科技執法預計遷移7處，意謂已有7處執法工具，應先評估以往在執法上之問題，並先克服技術問題，新設3處未來如何蒐證、宣導，最終讓民眾守法，都應事先規劃、評估，推動後方能達到設置之目的。
道安會黃執行秘書運貴：
明年度道安整體改善計畫，屏東初審遭退回，請屏東縣根據今日委員意見重新修正後送第2波審查。
交通公園請參考委員建議施行，也請納入後續之永續維運機制。
申請補助科技執法部分，請納入整體道安改善計畫，由委員審查設置之必要性後，本會再視經費情形給予補助。
屏東縣邱黃秘書長肇崇發言：
標誌標線部分分由警察局交通隊、工務處及鄉鎮市公所負責，會特別要求注意正確性及必要性。
自行車事故爾後會做更詳細分析，將肇事原因相關之配合改善項目，納入道安事故改善檢討後續改善計畫。
委員建立成立交通專責單位，會跟縣長報告，希望將相關局處整合為交通處，作為交通專責單位。
交通公園標誌標線相關交通設施及如何讓小孩在遊戲當中得到正確交通安全教育，納入後續開放後之檢討。
機車肇事未戴安全帽係每月道安會報重要檢討事項，並依分局轄區檢討事故情形及執法能量。
不同年齡層道安教育分別與教育處、原民處、社會處針對學校、老人關懷據點、原住民文化健康站道安宣導，道安宣導教材內容及實施方式會再做切實檢討，希望見到道安教育成效。
主席裁示：
感謝縣府同仁、張新立委員及李明聰教授所率領的高屏澎區域運輸中心團隊提出問題診斷與改善方向，請屏東縣按照委員建議進行。屏東縣30日死亡人數於108年為175人，但109、110年均超過200人以上，今年雖有下降但仍無法回到108年水準，道安工作仍應持續努力。
委員各項建議：
成立專責單位：請秘書長跟新任縣長報告，成立交通專責單位之必要性。
高齡者騎乘機車未戴安全帽及自行車事故，請縣府加強宣導、勸導及執法。
無號誌化路口停讓，速度管理為重要防制手段，尤其外來車不熟悉路況，應以號誌作速度管理，易肇事路口縮短綠燈時間，以號誌管理達到降速目標。
小黃公車及幸福巴士有助於減少機車事故，屏東如有合適方案都可繼續提出，請公路總局給予支持。
交通公園負有教育性質，必須符合實際路況，請屏東縣再優化。
道安教育五階段已從110學年開始實施，再請縣府盤點五階段教育在屏東執行情形，以利檢討修正。
請道安會於明年第一季以前，與警政署合作，規劃全國性無號誌化路口停讓宣導計畫，包括拍攝宣導影片等，由各縣市配合執行，一起進行強力宣導。
請求協助事項請納入整體計畫，由道安會邀請委員審查，科技執法如確有需要並可收效，請道安會全力支持。
(部長另有要公，以下由陳政務次長彥伯主持)
(三)111年第3季30日道路交通事故死亡情形分析（本部道安委員會）
道安委員發言：
李委員克聰：
國道重大違規取締，比去年同期減少1萬2千多件，減少50% ，減少執法但30日死亡反而下降，建議做更詳細分析，是因採用科技執法之監控減少違規件數或其他原因，分析結果可提供其他縣市科技執法之參考。
張委員新立：
以往事故型態大部分為機車，近幾年行人及自行車則呈現上升趨勢，年齡層為高齡者，應從路型、路權全面檢討機車管理，給予正確騎乘規範。自行車是下一波問題，另台灣老化嚴重，應鼓勵老人檢測，評估是否適合駕駛。
為利五階段課程模組之推動，建議教育部協助各縣市成立輔導團，增加輔導團誘因，以鼓勵並提高老師投入交通安全教育之意願。
林委員月琴：
不論兒少或成人，機車都是最大隱憂，必須解決之問題，委員會議曾責成次長召開機車專案檢討會議，請問召開期程為何時？
教育部國教司：
交安五階段課程，推動時相關計畫會呈報地方政府核備，中央也會把地方政府辦理交安課程狀況納入補助款考核依據，111學年度剛開始推動，具體落實部分仍待加強，也會持續辦理相關教師研習。
輔導團牽涉問題較多，刻正研修國教法，針對輔導團部分有相關規範，包括誘因等，會依次長指示先盤點各地方政府有關交安輔導團或相關輔導組織成立狀況，目前輔導團以學科為主，其他議題之成立，持續再與地方政府溝通。
趙委員興華：
回應李委員有關公警執法取締數減少問題，國道A1事故肇因以重車、二次事故及未繫安全帶為主，公路警察局即針對這幾類加強執法，今年未繫安全帶造成死亡已有大減，嚴重超速部分加強執法後重大違規數量罰單已減少，取締未繫安全帶部分罰單則大增，高公局與公警局就二次事故防制密切合作，聯合防制A1事故。
台中市交通局江副局長俊良發言：
臺中市於瞭解1-9月交通惡化情形後，積極施行各項精進作為，10月總死亡人數已下降至第7名，機車事故下降至第6名，道安已有改善，道安會道安提升行動小組可否將臺中市先列為觀察名單，如有惡化再請求協助。
道安會黃執行秘書運貴：
1-9月之30日死亡人數較去年增加138人， 10月初估值與去年相比雖仍有增加，但10月單月死亡人數已比9月減少29人，以A1趨勢推估11、12月應是持續下降，雖無法達成比去年降5%之目標，但希望較去年減少。
明年起將於道安聯繫會報掌握每月各縣市30日及A1死亡情形，即時要求績效落後縣市提出防範作為，一起努力達成事故防制目標。
道安會已完成機車專案初稿，先跟次長報告完後再邀請相關單位討論，討論結果再提委員會議報告。
五階段教材請教育部掌握各校落實情形，並請學校老師在教學過程中需要再調整或補充之部分，透過教育部隨時跟道安會反映，以利適時增修。
臺中市10月份事故防制雖較9月已稍有進步，但酒駕死亡人數與去年事故同期相較仍居全國首位，希望透過區研中心即時協助，使臺中市在道安工作上更精進，建議臺中市仍列為下一波輔導對象。
主席 (陳政務次長彥伯) 裁示：
今日為本年度最後一次委員會議，會議中所呈現數字仍然不理想，雖可望比去年稍降但未達預期目標，韓國、日本都定位為交通安全的戰爭，這場戰爭仍在持續，有勞各位委員繼續提供高見，也請各縣市政府共同努力，在機車、高齡的部分，投入更多資源以抑制死亡情形。
有關後續籌組道安行動小組，前往彰化縣、臺中市進行協助一節，希望臺中市本於人命無價，自己跟自己比，危機也是轉機這樣的態度來面對，納入下一波輔導縣市，也請區研中心一併加入協助共同努力，拿出成績讓外界看見你們的努力。
機車專案小組討論會議，請道安會於元旦過後儘速召開。
每次委員會議都會指出各縣市30日及A1死亡情形，請道安會持續關注掌握，在委員會議前請縣市先提出改善建議，必要時請縣市在委員會議說明，這場交安的戰爭不是只有委員會議在開的時候受到關注，各縣市政府及首長也應一起動起來，交通安全相關議題，才可受到控制，達到民眾的期待。
十、散會（17時50分）

瀏覽人次：742