交通部道路交通安全督導委員會第254次委員會議紀錄
一、時間：111年11月30日(星期三)下午2時30分
二、地點：視訊會議
三、主席：王部長國材兼主任委員
四、出列席人員：如附出席清單 紀錄：曾芬蘭
五、確認第253次委員會議紀錄
結論：紀錄確認。
六、第249-253次會議主席裁(指)示事項執行情形追蹤
道安委員發言：
張委員新立：
1. 各校各年級使用不同版本課本，必須注意對應五階段學習內容。建議教育部編製五階段與各年級課程內容之對照表，避免不同年級重複學習或遺漏，每一年級課程與五大階段希望獲得之核心能力方能相互對應。
2. 應有教師手冊協助老師，指導每個單元應傳遞之觀念。
吳委員木富：
交通安全教育在固定課程中，每學期或學年應有系統編排，目前拆在各課程中，如何變成有系統可循序漸進之教育方式？請教育部說明作法。
吳委員繼虹：
1. 師資增能已舉辦多場次研習，但每班研習人數超過250名老師，不知大班制之研習成效如何？後續是否有小班研習計畫？
2. 各級學校採用五階段教案有無回饋機制？應有教師教學心得及教材執行回饋，以利檢討改進。
3. 請教交通安全教育輔導團組成方式？觀課重點是一般教學評量或交通安全教育內容或執行方式之檢核？
教育部國民及學前教育署林專門委員淑敏發言：
1. 教科書係逐年編寫，目前新編教科書已提供出版公司，在固定課程五大面向低、中、高年級、國高中應推動之主要內容，作為編修依據，後續審定時亦會對照五階段課程進行審查。
2. 已有編製五大階段及五大面向在不同學習階段應完成之交通安全課程重點架構，讓學生在不同學習階段、不同選書，仍能學習到在該階段應學習之內容。
3. 教科書送審時除整體架構之外，教科書及習作內容、教師手冊也會一併送審定，教師手冊是未來學校選擇版本教科書時老師教學之重要參考。
4. 有關委員關心如何讓學生在不同年級、不同領域之間都能有系統學習問題，之前委員指導就是將中、低、高年級、國、高中各階段在五大面向包括危險感知、用路論理與責任、步行與運具的使用、交通知能與科技運用及交通事件的應變，由出版公司對照架構編輯，學生在不同領域、不同年級學習階段都可學到適合該階段應學習之課程。
5. 教師增能透過線上課程課程模組及設計、課程實作及小班級之實作，觀賞研習影片進行等方式辦理，後續都會持續辦理。
6. 課程模組開發過程中，有擇定試辦學校進行試教，將依照試教情況進行課程模組修正。
7. 輔導團隊成員包含課程教學專家、教學經驗資深之校長、老師及交通安全領域人員。除關注老師教學運用教材及課程教學方式之外，是否傳達課程教材中所應傳達之交通安全重要觀念及學生行動是否精確落實，皆為觀課重點。
主席裁示：
1. 非常感謝教育部將五階段課程模組納入高中以下課程，包括部定課程、校定課程、師資增能，皆已有良好進展，教育對交通文化影響深遠，對本案教育效能抱持深切期待。
2. 以下案件改為繼續列管：
(1) 252.03關於駕照考訓及管理制度，請公路總局於定案後提委員會議報告再解除列管。
(2) 252.04 A1事故檢核表，是道安改革重要部分，請運研所於下次會議報告後再解除列管。
3.餘照處理建議通過。
七、行政院督導道路交通安全改善會議指示辦理事項執行情形追蹤
主席裁示：
本案洽悉。
八、專案報告
（一） 道路交通事故防制策略作為（新北道安督導會報）
(道安行動召集人：陳菀蕙委員，副召集人：吳繼虹教授）
北區區域運輸發展研究中心吳繼虹教授發言：
1. 召集人因另有要公，協助召集人補充說明，行動小組成立後另邀集3位委員（曾平毅、陳艾懃、吳昆峯教授）召開多次會議，並向交通大隊索取1-7月A30所有事故案例，善用委員專才5人分案分別分析，簡報中給予市府之建議，即透過案例微觀分析之結果，發現新北市戴帽率雖將近百分之百，但相當高比例機車倒下安全帽即脫落，針對安全帽及所觀察到現象，提出有效降低A30死亡之建議。
2. 另召集人利用事故相關資料找出路邊違停熱點，微觀分析也發現 路口路段之違停造成側撞事故及自撞，是今年比較特殊之態樣，於是利用事故資料找出熱點，再針對熱點提出改善及精進作法。
3. 針對A30事故逐案分析，檢視出違停路段需加強取締之路段，希望將案例設計成教案。另建議未來A1會勘也邀請學者專家一起參與會商改善對策及重點，並定期以此方式檢視A30個案，讓各縣市政府更清楚瞭解轄區內事故狀況。
4. 召集人另請我轉達，她個人擔任新北市委員多年，也瞭解新北市對道安工作一直很努力，持續滾動檢討新北市所面對之問題，今年事故嚴重度增加，是新北市重新面對問題及挑戰力之機會，相信持續努力一定會獲致良好成果。
道安委員發言：
鍾委員鳴時：
1. 首先感謝部長及行動小組對於新北市的指導，讓我們去面對交通事故產生之原因，警政單位一年來執行重大違規勤務，創下行政區域最高14萬件以上，執法強度不可謂不強，但事故死亡率呈現新北市仍需極力改進，會勇敢面對未來的挑戰。
2. 針對機車及高齡者族群問題，將聯合各行政區域一起動員，滾動式檢討，根據不同類型調整策略。感謝道安會及行動小組給予指導，希望持續給地方更多專業協助，以利降低交通事故死亡率。
3. 申請中央協助事項：
(1) 非號誌化路口肇事大多為未停讓幹道或未注意車前路況，希望能在安全視距不足之路口補強標準化設施，設施功能性及有效性雖仍有待探討，但實施成果可供各縣市參考。
(2) 新北市幅員廣大，號誌多數超過10年以上，為利速度管理，應讓閃光號誌恢復連線做號誌運轉，3色號誌比閃光號誌或無號誌化路口更具強烈性，這部分將列入整體計畫中提出， 請交通部給予支持。
(3) 106縣道石碇至菁桐，110和111年皆有20件以上事故發生。台2縣106-113K為大型車輛經常行駛路線，如發生事故即會造成嚴重問題，除請公路總局協助提升公路相關精控及管理，兩路段皆需增設區間測速執法設備，希望交通部協助補助辦理。
李委員克聰：
1. 新北市許多努力效果並未顯現，建議將未達效果之原因再做進一步分析，例如無號誌化路口已作圖誌化標示但未收成效，是無號誌化路口路權過於複雜或宣導教育未到位？建議加強相關說明。
2. 本次行動小組透過微觀方式，訂出有效具體改善措施，建議新北市具體分析10-12月策略實施前後改善情形，原因分析應列入人的因素，如果人的行為模式透過執法仍無法改變，有無其他因應對策？建議訂出更詳細改善方法。
吳委員木富：
新北市死傷年齡層比較特別，少年比年輕人還高，1-9月死亡事故增加52人，少年死亡9人，比去年增加2人，少年無照機車死亡8人比去年增加3人，意即9人中有8人無照駕駛，是否某些偏鄉地區有偷騎機車通學或旅遊之情形？應深入分析提高防制對策。
張委員新立：
肯定新北市，但已做許多努力，為何事故仍持續增加？應改變觀念，以往寄望工程及執法解決問題，但如人的行為沒有改變，事故仍會重複發生，民眾要再教育，要引起全民關切交安議題，改善策略應設立KPI。新北市方向是對的，但執行機制及執行精度如何把握？讓推動細節更到位，是下一步應積極努力之目標。
林委員月琴：
昨與新北兒少委員開會，提到高中生無照駕駛大抵是因學校校車無法充足提供，另提到今年度交通安全月學校根本未作宣導，甚至學生從進高中以來皆未受過交通安全教育，未來防制策略應針對兒少，要請教育局充分掌握兒少需求及交通安全實施真實狀態，否則從兒少互動得到之訊息與官方數據無法對接， 同時思考改善各校校車問題，減少兒少以機車作為通學交通工具之情形。
道安會黃執行秘書運貴：
1. 感謝新北市及道安提升小組之協助，曾出席新北市道安會報，感受到市長及新北市道安夥伴對道安防制工作之投入，但如蘇院長之期許，知道各單位都很努力，但成效不如預期，希望可找到病因對症下藥，新北市成效不如預期，如要達到減少5%之目標，困難度相當高，10月份A1仍呈現上升趨勢，推估A30應也是上升，希望更精準防制，降低死亡人數。
2. 交通事故排除自然死亡部分，道安會已綜整委員意見，近期將邀集相關單位研商執行方式。
3. 無號誌化路口路權混淆問題，道安會曾與路政司、警政署討論，認為路權規定已屬明確，重點在無號誌化路口，雖已明確設置停讓標誌、標線或閃紅燈號，但民眾守法觀念薄弱，應強化宣導執法，這也是道安會明年重點工作，請各縣市政府加速盤點轄內無號誌化路口，設置適當號誌。
4. 申請補助案：
(1) 閃光號誌控制器汰換，為年度例行性工作，希望地方政府自籌經費辦理，如受限於財源，建議新北市納入下一年度整體道安改善計畫，由委員審查其必要性及補助額度。
(2) 區間測速設備，受限資源分配，原則希望地方自籌經費建置，請新北市提出更具體需求，再依據整體資源分配情形給予補助，後續再與新北市交換意見。
5. 部長指示今年院頒方案補助審查，各縣市政府應提出整體道安改善計畫，針對各縣市道安問題提出相對應策略，補助計畫必須與問題、策略扣合，請各縣市注意辦理，也請新北市將行動小組建議綜整納入整體道安改善計畫，作為推動道安改善指導方針。
主席裁示：
1. 新北市道安工作在侯市長、鍾局長帶領下，向來表現良好，新北市幅員大、人口多，道安工作特別辛苦，今年1-9月比去年同期已增加52人，成為道安行動小組協助對象，爾後道安行動小組及交通部將持續支持新北市道安改善。
2. 感謝市府同仁、陳菀蕙委員及吳繼虹教授組成新北市道安提升行動小組，給市府的建議，第1項扣好扣緊安全帽很重要，第2是閃光號誌改為3色燈號，是未來速度管理之依據，另違停也是造成機車族變換車道時產生傷亡之原因，從A30個案研析找出事故發生真正原因，各項建議皆非常具體，已找到相關問題所在，後續一定要積極落實防制工作，力求降低事故。
3. 申請協助事項，請新北市排列道安改善優先順序，納入整體道安改善計畫提出申請，屆時由道安委員審查，如確有助於降低交通事故，定會全力支持。
(二) 大專院校學生交通事故情形分析（本部道安委員會）
道安委員發言：
李委員克聰：
各校事故原因，第1都是未注意車前狀態，路口側撞機車直行佔82%，應是速度過快，與左、右轉車輛發生事故，建議未來對大專生交通安全教育，應清楚分析肇事原因，教導在路口適當減速，以增加反應能力。
林委員月琴：
1. 高中生已有中離生、打工問題，交通課題各部會應一起努力，建議邀請勞動部研商，交通部亦可與某些專門聘請低年齡層員工之行業合作，例如飲料店相關企業，補助部分費用辦理交通安全講習，台灣就學比率高，但非大專生傷亡比率竟高於大專生，無照駕駛、中離生應加重視。
2. 對於優質計畫補助學校是否落實2點建議，第1：落實狀態為何？曾受聘至高中職交通安全教育講座，參與老師寥寥無幾，老師知能不足，如何教學？第2：國中小到高中，務必要求一定把計畫執行4小時或原課程模組導入學校去教，另無法理解為何不是全年級執行，期待教育部這2部分後續多加關注，以免無實質效益。
3. 建議教育部針對高三先實行12小時交通安全學習時數，其他年級可按原進度每次執行4小時，交通安全現雖列入國防課程，搭配教育部補助公視拍片，落實應非太大問題，每一個學校也都分配到經費，教育部應確實督導落實，機車課題複雜度高，應督促老師參加訓練才能切中重點教導學生。
陳委員菀蕙：
1. 大專院校交通事故之改善，交通安全教育需延伸至高中(職)階段，除了善用高中的高三下學期加強機車安全教育，高職和高工的學生可從高一就加強機車安全教育，讓學生瞭解機車安全風險問題。
2. 高中和高職(高工)交通安全教育教案部分，須瞭解這些族群的道安問題和原因，另交通安全教育教案發展須瞭解其成效，期待能發展對這些族群有效的交通安全教育教案和教育方式。
張委員新立：
1. 滿18歲即可考駕照，所以應在高中之前教導交通安全相關知能，高中交通安全教育應好好設計與推動，第1：讓他知道危險、第2：如何做才能避開危險、第3：如何督促他實行，這3步驟在高中即應逐漸養成。
2. 具體作法，考照先筆試，筆試通過再學習術科，先懂法規再實地執行，即能瞭解何謂路權，建議納入考照制度檢討。
3. 科大生事故率高，涉及學生活動型態，因宿舍少，學生外宿、打工情形多，夜間活動相對比一般大學高。更重要是未就學、已就業者，許多車禍常見年輕人因酒駕或嚴重超速被吊銷駕照，但仍使用車輛且屢屢出現事故問題，簡報分析結果已有很好方向，應設計計畫推動，包括學習駕照、分級駕照制度也都可朝此方向思考。
道安會黃執行秘書運貴：
1. 建議教育單位參考資料分析結果，找出對症下藥之防制作為。
2. 分析過程中花很多時間克服資料清洗問題，建議教育部或交通單位針對相關資料庫再精進，改善資料完整性與正確性，例如校安資料中教職員或30日死亡皆納入，未再細分，應加以分類以利後續相關研究快速取得所需資料。
3. 有關科大部分，教育單位應針對個案更細緻分析以利因應，更重要是在高中甚或國中小學校交通安全教育究有無發揮功能？林委員反映新北兒少於高中階段並未接受完善交通安全教育，各單位應重視此課題。
4. 非大專生或中輟生，如何強化交通安全宣導？道安會另邀集相關單位研商，討論可再精進之處。
教育部終身教育司顏副司長寶月發言：
1. 針對科大事故死亡偏高，教育部納入後續研析，透過學務長或校長相關會議加強宣導，也會積極辦理高中端交通安全部分，加強相關安全知能及態度上的要求。
2. 教育部對於每一個學生傷亡事故都非常重視，108年起學生發生2起交通事故即正式行文，提醒學校加強學生交通安全，3起以上請學校提出相關精進交通安全作為，避免再度發生意外事故， 4起以上成立小組至學校進行關心，瞭解學校狀況及後續處理。
3. 交通安全都有培訓種子教官，回學校後進行相關宣導及教育。
4. 道安數據與教育部校安中心落差甚大，請道安會敘明資料來源較為適切，避免各界誤認教育部未掌握交通事故傷亡情形。
教育部學務特教司：
1. 大專生事故死亡數據與校安中心勾稽資料相距不遠，目前把教職員工生一併納入，未來朝執秘建議方向做區隔。
2. 死亡人數差距不大，差異比較大是在受傷人數，部分學校甚至高達近10倍，因差距過大，是否不列入受傷人數？將重點放在死亡人數。後續將根據委員意見並針對死亡人數最高學校及優先警戒學校加強宣導，針對19-20歲打工出遊個別狀況也會請學校針對學生加強改進，透過部會合作讓大專死亡人數持續下降。
道安會湯組長儒彥發言：
數據落差部分原因並未找到，受傷人數之落差，可能因學生不申請學校團保或僅為擦傷及於寒暑假時發生事故而未回報學校，但只要在道路上發生、警察有事故資料紀錄，就會列入道路事故，導致呈現交通部與校安中心之數據差異。
主席裁示：
1. 道安會運用學籍資料和A2比對分析結果，甚具參考性，學生主動報數可能很少，這部分教育部可再瞭解，確定學生通報與真實情形。
2. 非大專生死亡率是大專生3-4倍，以往道安宣導透過學校系統 ，但可能很多人已在職場，如何找到這一群人進行道安宣導？請道安會洽勞動部研商。
3. 感謝道安會及教育部、雲科大、陽明交大吳教授團隊提供及整理資料，在駕駛行為上提供許多建議，其中機車直行與汽車轉彎側撞部分，後續將禁止左轉降低側撞機率，亦可思考設立左轉專用時相之可行性，避免左轉與直行之碰撞，各項分析可供各縣市號誌設計時之參考。傷亡以19-20歲較嚴重，建立正確之駕駛行為與防禦駕駛觀念非常重要，務必加強五階段扎根計畫在高中階段之安全知能教育。
九、臨時動議
之前建議新領牌車輛配置紅藍爆閃燈，以避免高速公路二次事故傷害，請問目前期程進度（林委員月琴）
主席裁示：
法規修改部分，請路政司儘速召集高速公路局、公路警察局等相關單位研議討論。
十、散會（18時10分）